W lutym 2025 weszła w życia nowelizacja karnoprawnej definicji zgwałcenia (art. 197 k.k.), nad którą dyskusje toczyły się od kilku lat. Zgodnie z dotychczasowym brzmieniem tej definicji zgwałcenie ma miejsce, gdy sprawca doprowadza do czynności seksualnej przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem. Niedawna reforma wprowadza obok tych sposobów działania sprawcy jeszcze jedno znamię - brak zgody ofiary.
Zwolennicy nowelizacji twierdzą, że nowa definicja opiera się na afirmatywnym modelu zgody („tak znaczy tak”) i istotnie wzmacnia pozycję osoby pokrzywdzonej. Nie brakuje jednak też głosów sprzeciwiających się tej zmianie.
W drugim odcinku sezonu Teoretycznie o prawie rozmawiamy o kwestii wymogu zgody na seks. Zastanawiamy się w szczególności:
Dyskutować teoretycznie o zgodzie będą Karolina Śliwecka, Klaudyna Horniczak i Natalia Witosza. Praktycznie o prawie, a dokładniej o nowelizacji art. 197 Kodeksu karnego opowie dr hab. Mikołaj Małecki – pracownik Katedry Prawa Karnego UJ oraz redaktor bloga Dogmaty Karnisty.
Igrzyska olimpijskie w Paryżu pokazały, ile kontrowersji wzbudza kwestia kategoryzacji płciowej w sporcie profesjonalnym. Udział Imane Khalif i Lin Yu-Ting w olimpijskiej rywalizacji bokserek wywołał lawinę komentarzy, wśród których dominowały zarzuty o oszukiwanie co do posiadanej płci w celu uzyskania nieuczciwej przewagi nad konkurentkami. Nie była to jednak pierwsza (i z całą pewnością nie ostatnia) tak szeroka dyskusja na ten temat.
Wychodząc od przypadku Imane Khelif w odcinku zastanawiamy się:
✨jakie stanowisko w sporze o płeć w sporcie profesjonalnym zajmują anatomiści a jakie tożsamościowcy?
✨czy mamy dobre powody by utrzymać podział ze względu na płeć w sporcie?
✨kiedy czyjaś przewaga staje się nieuczciwa?
✨jak daleko możemy ingerować w zasady poszczególnych dyscyplin sportowych?
✨czym różnią się esencjalistyczne i narracyjne podejścia do natury sportu?
Dyskutować teoretycznie o płci w sporcie będą Wojtek, Karolina i Klaudyna. Praktycznie o prawie na temat zasad podziału zawodników i zawodniczek ze względu na płeć opowie nam prof. Michał Biliński, adiunkt w Katedrze Prawa Gospodarczego Publicznego i Polityki Gospodarczej WPiA UJ.
W głośnym wywiadze udzielonym “Vogue” Jennifer Lawrence skrytykowała sytuację panującą na rynku pracy w Hollywood, a dokładniej to, że najlepsze aktorki otrzymują za swoje role znacznie niższe wynagrodzenia niż ich koledzy wykonujący ten sam zawód. Lawrence stwierdziła, że w obecnych warunkach nie ma żadnego znaczenia to, jak bardzo będzie się starać i jak dużo pracować, bo i tak zarobi mniej ze tego powodu, że jest kobietą. W tym samym wywiadzie zwróciła jednak uwagę, że ta sprawa dotyczy milionów dolarów, które są jej niepotrzebne do życia. W podobnym tonie wypowiadały się na ten temat wcześniej inne gwiazdy Hollywood, między innymi, Natalie Portman, Uma Thurman, czy Meryl Streep.
W trzecim odcinku wychodzimy od problemu luki płacowej w Hollywood i zastanawiamy się, czy najbogatsi ludzie na świecie mogą być w jakiś sposób pokrzywdzeni tym, że nieodpowiednio zarabiają. Wspólnie szukamy odpowiedzi na pytania:
O problemach superbogaczy i problemach z superbogaczami rozmawiają Wojciech Ciszewski, Klaudyna Horniczak i Jan Turlej. Na temat prawnych aspektów luki płacowej wypowiada się Profesor Arkadiusz Sobczyk, pracownik Katedry Prawa Pracy na Wydziale Prawa i Administracji UJ.
